Detector de mentiras: El "Indio" no mató a Parmenio


El IndioPagar una condena por algo que no cometió y ser acusado injustamente de matar al periodista y productor radiofónico, Parmenio Medina Pérez, hicieron que Adalberto Reyes Ruiz, mejor conocido como Luis Alberto Aguirre Jaime, “El Indio”, considerara la posibilidad de someterse a la prueba del polígrafo, popularmente reconocida como el detector de mentiras. La misma, en poder de DIARIO EXTRA, se practicó el pasado 8 de agosto en el centro penitenciario La Reforma en San Rafael de Alajuela.

Allí el doctor en psicología forense y especialista internacional en poligrafía, con 32 años de experiencia, Carlos Pál-Hegedus, hizo la evaluación cuyos resultados son sorprendentes e inimaginables. Pese a ser condenado en un tribunal, llevar 12 años tras las rejas por este hecho, y haberse declarado culpable en el debate, la prueba practicada a “El Indio” reveló su inocencia. En pocas palabras, el supuesto gatillero de Parmenio, podría estar en libertad, mientras el nicaragüense Luis Aguirre Jaime paga a la justicia una muerte que no habría cometido. “Inocente, esa es la condición de 'El Indio'. Es irrefutable”, asegura el especialista, pues “nadie podría superar la prueba, si miente los impulsos corporales son incontrolables, la presión arterial, el volumen sanguíneo y el ritmo cardiaco no están bajo el dominio humano.

Desde el punto de vista poligráfico y forense, este señor es inocente”. Sí, como lo está leyendo. El análisis poligráfico así como la evaluación sicoforense del médico Pál arrojaron verdades antes impensables y que hoy, 12 años más tarde, podrían cambiar el rumbo de tan polémica investigación, pues está pendiente una revisión en la Sala Tercera, que se hará en pocos días. Y no es para menos, los imputados en el juicio por la muerte de Medina, adujeron siempre, pese a ser sentenciados, que la Fiscalía General de la República, dirigida por Francisco Dall Anesse y la fiscal a cargo de las acusaciones, Guiselle Rivera, ejercieron presiones. En aquellos tiempos se habló también de prominentes políticos detrás del crimen pues el comunicador, productor de “La Patada” sabía mucho sobre sus presuntas relaciones íntimas ilegales, y eso al parecer desató la ira. Sin embargo el caso Radio María y aparentes encontronazos con la Iglesia fueron el asidero para la condena no solo de Aguirre, sino del empresario Omar Chávez, el padre Minor Calvo y otros.

PRUEBA INFALIBLE

Carlos Pál-HegedusLa prueba del polígrafo a la que se sometió “El Indio” además de ser reconocida por la Asociación Americana de Poligrafía, la misma tiene relevancia mundial y fue respectivamente certificada. “No hay engaño alguno”, adujo el médico Pál a DIARIO EXTRA.

Esta quizás sería la prueba más importante a la que un privado de libertad condenado por uno de los crímenes que más revuelo causó en el país entero se sometería.

Dicha prueba tuvo una duración de 4 horas, se hizo en un cuarto cerrado, donde únicamente se encontraban el sentenciado, el custodio y el Dr. Pál.

Primero el sentenciado por ser el gatillero del comunicador pasó por una entrevista previa, para romper el hielo y evitar tensiones; esta tardó unos 45 minutos. En ese momento el especialista le explicó cada detalle del estudio, las consecuencias que tendría la prueba sí este faltaba a la verdad.

Luego le colocaron los electrodos, se trata de un fuelle que mide abdomen y el pecho para los cambios repentinos en la respiración, luego se le colocó una manga cardíaca para monitorear presión sanguínea y el volumen sanguíneo y de inmediato se procedió a la primera ronda de preguntas.

Primer ronda de preguntas

La primera ronda tenía tres preguntas:

1. ¿Le disparó usted a Parmenio Medina?
2. ¿Fue usted contratado para dispararle a Parmenio Medina?
3. ¿Acordó recibir cualquier tipo de beneficio por la muerte de Parmenio Medina?

Como indicamos todas se hicieron en una serie de tres repeticiones aleatoriamente, a todas “El Indio” respondió NO.

Incrédulo, pues así se describió el médico Pál tras ver los resultados de la prueba. Los mismos que posiblemente podrán sorprender a todos.

“Durante la evaluación de las gráficas del Sr. Adalberto Reyes Ruiz, NO se encontraron reacciones fisiológicas en las cuales usualmente el examinado indicara mentira en sus respuestas de las pregunta relevante 1 a la pregunta relevante 3. En conclusión, podemos afirmar, que el Sr. Adalberto Reyes Ruiz, es inocente del cargo de homicidio que se le imputa, de acuerdo con los resultados de la prueba poligráfica realizada”.

PRUEBAS CASI EXACTAS

Esta prueba poligráfica, según los cálculos matemáticos realizados, tiene una exactitud de un 92.1%”. Es decir Luis Alberto Aguirre Jaime tiene un valor de certeza, dice la verdad en un 92.1%.

En la prueba siguiente se le practicaron dos preguntas totalmente distintas a las de la primera prueba, Aguirre siempre se mostró amable, afable y conservador.

Segunda prueba

1. ¿Tenía usted cualquier tipo de relación con Omar Chaves, antes de la muerte de Parmenio Medina?.
2. ¿Existía entre usted y Mainor Calvo Aguilar, cualquier tipo de relación, antes de la muerte de Parmenio Medina?.

Nuevamente las preguntas tuvieron tres rondas al azar y fueron respondidas con un “NO”.

Desprendiéndose en este caso “Durante la evaluación de las gráficas del Sr. Adalberto Reyes Ruiz, NO se encontraron reacciones fisiológicas en las cuales usualmente el examinado indicara mentira en sus respuestas de las pregunta relevante 1 a la pregunta relevante 2. En conclusión, podemos afirmar, que el Sr. Adalberto Reyes Ruiz, es inocente del cargo de homicidio que se le imputa, de acuerdo con los resultados de la prueba poligráfica realizada”

Esta prueba poligráfica, según los cálculos matemáticos realizados, tiene una exactitud de un 95.2%”. Es decir el valor de certeza en este segundo caso fue aún mayor, 95.2%.

¿ENTONCES QUIÉN MATÓ A PARMENIO MEDINA?

Así las cosas Luis Alberto Aguirre Jaime, según estos análisis forenses no mató al periodista, entonces surge de nuevo la pregunta del millón de dólares ¿Quién mató a Parmenio Medina?

A Jaime se le inculpó desde el 7 de julio del 2001, sobre un crimen que no cometió según la prueba y está purgando una pena de 30 años de los cuales ya pasaron 12 años, sobre un hecho donde el verdadero culpable está en libertad.

Esto casi que de inmediato nos lleva a pensar en otra hipótesis tal y como lo señala el Dr. Pál en su detector de mentiras, de ser cierto esto, automáticamente pensaríamos que si “El Indio” no fue el que jaló el gatillo para asesinar al comunicador, entonces tampoco puede haber un autor intelectual, es decir aquella persona que lo planeó para mandar al más allá a Medina Pérez.

Lo anterior sería enigmático y haría que este, además de ser uno de los casos más sonados y donde más plata se gastó, se convertiría en un verdadero fiasco, poniendo en una posición de privilegio a las únicas dos personas que aún se encuentran recluidas en centros penitenciarios del país como responsables de matar a Medina, nos referimos a Luis Alberto Aguirre Jaime y Omar Chaves Mora, condenados el primero a 30 años de cárcel por el delito de homicidio y el segundo a 35 años por ser el autor intelectual de la muerte.

DIARIO EXTRA LO DIJO

No es de asustarse que el detector de mentiras encontrara a “El Indio” inocente del crimen de Parmenio, el diario de más venta en el país lo había señalado en una serie de publicaciones hechas desde el 18 de octubre del 2010

La serie de reportajes ¿QUIÉN MATÓ A PARMENIO MEDINA?, fue elaborada por el periodista Adrián Marrero, quien durante el proceso judicial fue detenido el 16 de junio del 2004 por las autoridades judiciales, para que este no continuara con las investigaciones que llevaba DIARIO EXTRA para esclarecer quién era el verdadero responsable de la muerte del productor radiofónico.

En esa serie se mostraron incongruencias, en las versiones dadas por los testigos, las presuntas coacciones que recibieron los testigos de la corona, como Alba Bello o John Gilberto Gutiérrez, como “El Indio”, se echa la culpa después vacilando al Ministerio Público para recuperar el carro, los más de 400 mil colones y el oro que le habían sido decomisados.

RECURSO DE REVISIÓN

Por tal situación es que Luis Alberto Aguirre Jaime, hace la solicitud a través de la Fundación Promotora de Derechos Humanos, (Fundeprode), el pasado 30 de agosto del 2013, de adjuntar el dictamen poligráfico (El cd de la mencionada prueba, copia original), aportada al expediente 01-2104-059-PE, en el cual se tramita el procedimiento de revisión 11-000361-0006-PE, número interno 1340-2/11-201, para que se tenga como prueba para mejor resolver y así los magistrados analicen la prueba como parte de los alegatos interpuestos dentro del escrito del recurso de revisión. Dicha prueba fue presentada y acogida el 6 de septiembre de 2013 a las 3 y 39 minutos de la tarde, según consta en copias mismas que DIARIO EXTRA tiene en sus manos. (Ver nota aparte de Fundeprode)

VÁLIDA PARA RESOLVER EN JUICIOS

Mucho se ha dicho sobre la prueba con el detector de mentiras y es que la misma no es aceptada por los tribunales de nuestro país, otros que sí son válidos, etc. Según el litigante Humberto Méndez, abogado de Omar Chaves, esto se puede considerar como prueba no tasada, eso quiere decir que ni existe una ley que no permita el uso de un detector de mentiras, pero tampoco exista la ley que diga que este es prohibido. Es más, ya hay jurisprudencia en el país de dos casos donde los jueces aceptaron la prueba con el detector de mentiras para mejor resolver. Pero ello ha sido únicamente porque los jueces lo solicitaron, de hecho en el caso del asesinato de la periodista Ivannia Mora, tenemos entendido que la defensora de Eugenio Millot, Alejandra Araya, solicitó el uso del detector de mentiras, para aplicárselo a Millot.